La RD 136 toujours en ballotage !

Bravo ! Le Président de Balorre a tenu sa promesse. Comme prévu, il a donné une réponse avant le 19 décembre 2025. Bien sûr, réponse toujours négative !

Il affirme que son seul objectif est d'assurer la sécurité des usagers.

 

Quand il parle d'usagers, est-ce qu'il parle non seulement des automobilistes, mais aussi des agriculteurs qui travaillent les terres de cette zone et bien sûr des habitants des lieux dit “ Le Pin “ ?

Malheureusement, il persiste à penser que la meilleure solution pour assurer cette sécurité sur la zone du glissement de terrain est... de ne rien faire !

 

Il ose s'appuyer sur deux arguments pour le moins très contestables :

- Les désordres sur cette route remontent à plus d'un siècle.

- Le département depuis 2020 a consacré 300.000 €uros à des réparations qui n'ont servi à rien. “

Il a tort de s'en vanter. Si les réparations n'ont servi à rien, c'est parce qu'elles ne s'appuyaient sur aucune étude géotechnique préalable d'un coût d'environ 100.000 €uros qui aurait permis que la situation s'améliore depuis longtemps... Et petite somme au regard des 46 millions d'€uros que le département va emprunter en 2026 pour financer ses investissements !

 

Comble du cynisme, il décide dans son communiqué que la commune devra payer 80% de cette étude. Surprenant, lui qui depuis le début prétend vouloir travailler en concertation avec les habitants ainsi qu'avec les élus locaux !

 

Quant à “ la mairie “, elle semble avoir fâché Monsieur le président de Balorre par ses voltefaces. Elle publie des communiqués, mais ne sait pas sur quel pied danser pour la bonne raison que la RD 136 n'a jamais été à l'ordre du jour d'une réunion de conseil municipal !

Le conseil départemental a une fois de plus gagné du temps sans qu'une décision ne soit prise.

L’étude géotechnique indispensable pour commencer à travailler sérieusement n'est toujours pas démarrée...

 

Citoyens et Citoyennes, ne lâchez pas la bride aux élus, reprenez les rênes, comme vous l'avez si bien fait lors de la réunion publique du 5 novembre 2025.

RD 136 : Les habitants de Ceton expérimentent la Démocratie Directe !

La RD 136 a été emportée encore une fois par un glissement de terrain près du lieu-dit “le Pin“ en octobre 2024. Monsieur Christophe de Balorre président du département et Monsieur Vincent Segouin, conseiller départemental local ont invité des élus et la population à une réunion publique le 5 novembre dernier pour trouver une solution ensemble.

Ce soir là, plus de 150 personnes viennent expérimenter la Démocratie Directe, mais les dés sont pipés...

Les élus trichent !

Ils ne veulent pas rouvrir la RD 136 et leur décision était prise depuis le début. Ils l'avouent sans vergogne quand une participante demande :

- Quand avez-vous pris la décision de ne pas réparer la route ?

Ils répondent :

- en juin 2025 !

- Y a-il une délibération ?

Réponse :

- Non c'est une décision collégiale.

Invraisemblable ! Les décisions au sein du Conseil Départemental se prennent “collégialement, sans délibération “ ... On croit rêver !

Le code des collectivités territoriales n'a pas prévu un tel fonctionnement anti-démocratique !

Jusqu'à preuve du contraire, la décision d'abandonner la réparation de la RD 136 n'est donc pas prise.

 

Premier point :

Pas question d'envisager une des 3 solutions alternatives proposées par les élus.

- route du Theil

- route du Pont Girard

- chemin des Jouvetteries

La seule solution à retenir, c'est donc la réparation de la RD 136.

D'autant plus que ces choix alternatifs s'appuient sur des arguments irrecevables :

Abandon de l'étude géotechnique soi-disant trop coûteuse et peu prometteuse et soi- disant sans résultat de certitude à 100%. Alors pourquoi le département n'abandonne-t-il pas le projet coûteux de plus de 80 Millions et sans certitude de la 2x2 voies entre Briouze et Argentan que le tribunal a bloqué ?

 

Deuxième point :

Comme disaient Messieurs de Balorre et Segouin dans le journal “ Le Perche “ du 29 octobre dernier : “Il est indispensable d'associer la population locale dans le processus décisionnel “.

Et ce 5 novembre dernier l'Assemblée Citoyenne de plus de 150 personnes, certes informelle, mais “collégiale“ a démontré sa détermination en faveur de la réouverture de la RD 136 d'une façon incontestable.

 

Troisième point :

Après avoir acculés les élus dans leurs retranchements,

( - Ils n'avaient pas connaissance du Plan Prévention des Risques.

- Ils reconnaissaient des erreurs dans les réparations précédentes.

- Ils avouaient ne pas avoir envisagé une 4ème solution par la route des Bordes...),

cette même Assemblée Citoyenne a également démontré sa compétence, par la connaissance du dossier. Chacun a apporté sa pierre et a affirmé qu'il n'était plus question de réparations superficielles comme c'était le cas jusqu'à présent. La fameuse étude géotechnique, si longtemps retardée doit être faite le plus vite possible. Elle déterminera les différentes possibilités permettant de sécuriser la zone du glissement de terrain.

L' Assemblée Citoyenne a anticipé quelques pistes :

- Drainage,

- Captage des sources,

- Replantation d'arbres aux bons endroits, etc ...

 

4ème point :

Le Conseil Départemental doit reprendre son rôle et prévoir le financement des études et travaux pour la stabilisation du glissement de terrain et la réparation de la route dans son prochain budget !

 

À Ceton, continuons la Démocratie Directe !

Conseil municipal du 21 mars 2025 La réunion la plus importante, mais aussi la plus dure !

C'est certainement la réunion du conseil municipal la plus importante, mais aussi la plus dure : Le vote des budgets. 

C'est pas simple !

5 budgets et pas des petites sommes :

	Fonctionnement	Investissement
- Distributeur à carburant	351 475	48 800
- Lotissement	263 250	301 985
- Assainissement	169 946	2 338 189
- Redynamisation du centre bourg	12 100	2 096 819
- Budget principal	3 276 830	1 937 852
TOTAL	4 053 601	6 723 645

 

Pas facile de se faire une opinion !

Mais avant, il faut examiner la bonne exécution des budgets de l'année précédente et voter les 5 “ Compte Financier Unique “ de 2024. Ensuite il faut déterminer les taux 2025 des impôts locaux...Et on en passe !

Soit 130 pages... que de chiffres ! Fournies aux conseillers plusieurs jours avant la réunion... Pas facile de se faire une opinion sur l'orientation des budgets 2025 proposés par le maire !

- Ces budgets correspondent-ils à l'intérêt général ?

- Quels risques prend la commune ?

- Les choix faits par le maire sont-ils au diapason des enjeux de notre époque : changement climatique, crise économique, crise sociale, crise environnementale, etc. ?

 

Pour notre part, on est loin d'en être convaincus. Notre représentant au conseil municipal a voté contre les 5 “ Compte Financier Unique “ de 2024, parce que les 5 budgets 2024 avaient été mal présentés, mal débattus puis mal exécutés !

Par exemple, dans le tableau du Compte Financier Unique du budget principal 2024 : A la ligne “ total des dépenses d'investissement de l'exercice “ :

Prévision	Réalisé	Taux de réalisation
1 419 074	251 089	17,69 %

 Pas terrible la réalisation !

 

Surestimation des dépenses...“ Au cas où ! “

Puis notre représentant a voté contre le maintien des taux d'imposition 2025 parce qu’il était favorable à une baisse d'impôts vu qu'on les utilise si mal !

En effet, depuis la création de la CDC, la commune de Ceton a toujours maintenu son taux d'imposition, alors qu'au fil des années, elle a abandonné la majorité de ses compétences. Le maire et son équipe se glorifient des bons résultats des finances de la commune. Facile !

La surestimation des dépenses chaque année permet de terminer chaque exercice avec un solde largement positif que l'on reporte l'année suivante !

En exemple : malgré les erreurs de gestion durant toutes ces années : 

- Les 203 000 Euros non récupérés sur les indemnités maladies des employés municipaux entre 2008 et 2013

- Le beffroi de l'église refait 3 fois

- Le monument aux morts déplacé d'1 mètre

... etc. La liste est longue !

Ainsi, la commune peut sortir cash... 1 400 000 Euros du budget principal et le verser au budget redynamisation centre bourg pour les futurs travaux du bar et de la nouvelle boucherie !

La commune continue cette année d'amasser inutilement en prévoyant au budget principal 661 000 Euros de dépenses au compte 65888 surnommé “ Au cas où “ !

Si bien que les dépenses de fonctionnement pour 2025 sont surestimés à près de 20% ... Pas étonnant qu'on se retrouve chaque fin d'année en excédent !

 

On pourrait envisager :

Transition énergétique cantine 100 % bio...

En conclusion, nous nous demandons si nos impôts locaux et autres sont judicieusement utilisés. Les sommes en jeu au niveau de Ceton, commune de moins de 2000 habitants sont astronomiques et mériteraient une plus grande réflexion et un plus grand débat.

On pourrait envisager entre autres :

- Une transition énergétique plus énergique et plus rapide

- Une cantine 100 % bio pour les élèves respectant la loi Egalim et même la dépassant... etc.

Conseil municipal : Monsieur le maire hors la loi le 14 janvier 2025... Il récidive un mois plus tard !

 Respectons la LOI

L'article L2121-13 du Code général des collectivités territoriales dit : “ Tout membre du conseil municipal a le droit dans le cadre de sa fonction d'être informé des affaires de la commune qui font l'objet d'une délibération. “

 

Première infraction du maire

Le 14 janvier dernier, le maire fait voter le conseil municipal sur le chantier de l'agrandissement du bar et de la nouvelle boucherie pour une demande de subvention... sans que le projet fourni par l'architecte ne soit présenté aux conseillers municipaux ! ( lire l'article précédent ici).

Le projet de l'architecte demandé lors du conseil par notre élu “ Ceton change de ton “ ne lui sera présenté qu'après le conseil.

 

Deuxième infraction du maire

Le 14 février 2025, un mois plus tard, Monsieur le maire demande aux conseillers s'ils acceptent la signature du bail pour le “ Lion d'or “ avec la société “ Miam “. Aucune précision sur le choix de 1 200 Euros TTC pour le loyer, malgré les questions posées lors de la séance du conseil municipal :

- Peut-on repousser la date de décembre 2025 prévue pour l'annulation du bail en cas de non prise de possession des lieux par les locataires?

- Sommes-nous sûrs que les travaux seront terminés ?

- Quels éléments ont été pris en compte pour fixer le montant du loyer ?

Ce n'est seulement qu'après ces questions que nous apprenons qu'une étude de faisabilité datant de février 2024 a été faite par la Chambre de commerce.

Seuls les adjoints ont eu accès à cette étude.

- Peut-on la consulter ? Interroge alors notre élu

Bien qu'hésitant, Le maire répond “ oui “.

- Peut-on ajourner la signature du bail ?

Sans hésitation, le maire répond “ non. On vote ! “

C'est illégal. Le maire doit respecter l'article L2121-13 du Code général des collectivités territoriales ! Et au minimum l’étude aurait dû être communiquée à TOUS les conseillers AVANT le vote.

Il est aussi légitime de se demander :

- Pourquoi avoir attendu février 2024 pour déterminer un loyer acceptable permettant l'éventuelle réussite des repreneuses ?

- N'était-il pas plus judicieux de faire cette étude au tout début de l'opération en octobre 2021 au moment de l'achat ou en février 2022 au moment du premier projet pour la demande de subvention ?

Le conseil municipal aurait pu alors réfléchir à des choix de travaux plus ou moins important...

Alors que la soi-disant “redynamisation du bourg “ continue, on pourrait dès maintenant, sans attendre la fin des travaux, s'interroger en toute transparence entre autres sur les futurs loyers raisonnables du bar agrandi et de la nouvelle boucherie ?

 

Jamais Deux sans Trois ?

On ne peut pas laisser encore longtemps l'exécutif de la commune gérer nos affaires avec tant de légèreté ? Cette façon de faire doit cesser.

Est-ce qu'on va faire mentir le dicton “ jamais deux sans trois “ et souhaitons qu'il n'y ait pas de Troisième infraction du maire.

Il est peut-être encore temps d'agir d'une façon légale et constructive dans notre commune ?

 

 

Et si nos vœux étaient enfin exaucés en 2025 !

C'est avec plein d'espoir que nous nous rendons au premier conseil municipal de l'année, ce 14 janvier 2025.

Premier sujet abordé: Faut-il créer un poste d'adjoint technique Territorial principal de 2ème classe ?

Monsieur le maire va certainement nous présenter un bilan du travail des employés municipaux et nous démontrer que si on créait un poste d'adjoint technique territorial 2ème classe, les missions seraient mieux remplies et le surcoût pour la commune tout à fait acceptable.

Si c'est le cas on votera pour !

Deuxième sujet : Demande de subventions pour l'agrandissement du bar-tabac et le déplacement de la boucherie.

Monsieur le maire va certainement nous ouvrir grand le dossier préparé pour l'avant-projet qui permet l'estimation des travaux qui dépasse le million...1 302 737, 70 € HT quand même ! Nous pourrons alors juger du bien-fondé des choix, peut-être proposer des modifications.

Si c'est le cas peut-être qu'on votera pour !

Troisième sujet : Demande de subventions pour la réfection des trottoirs.

“ La commission voirie “ va certainement nous présenter ses conclusions. Elle nous confirmera :

- que les quatre rues choisies sont les plus urgentes à faire.

- que les choix faits par le bureau d'étude pour ces trottoirs sont plus sérieux que ceux faits pour les pavés instables de la rue de l'église.

Elle nous fera part de ses observations et de ses remarques suite à l'étude des plans sur lesquels elle aura travaillé. Et nous, conseillers municipaux, pourrons choisir d'être pour ou contre en toute connaissance de causes !

Grosse déception !

 

Premier sujet abordé :

Aucun bilan des missions accomplies par les employés municipaux.

Seulement une question : Êtes-vous pour la création d'un poste d'adjoint technique Territorial principal de 2ème classe ?

Deuxième sujet :

Aucun dossier d'ouvert, juste une estimation du coût probable des travaux : 1 million 302 737,70 € HT.

À notre demande, Monsieur le maire admet qu'il serait possible de consulter le dossier proposé par le bureau d'études, mais il y a urgence pour la demande de subventions. Alors, on vote ... Êtes-vous pour ou contre ?

Troisième sujet :

“ La commission voirie “ ne rendra pas ses conclusions ! Bien au contraire, lorsque le maire étale les plans sur la table, c'est une découverte pour tous. Même pour certains membres de la commission ! Ils s'interrogent pour savoir si la commission s'est réunie depuis 2022, quand ils avaient été sur le terrain pour étudier cette question. Eh bien non ! Du coup, ils s'interrogent sur les places de parkings et autres problèmes... Mais, urgence subventions ! Alors, on vote ... Êtes-vous pour ou contre ? 

“ Ceton change de Ton “ a refusé de participer à ces votes, mais le reste du conseil a voté pour ces 3 propositions si mal argumentées.

C'est pas encore cette année que nos vœux seront exaucés !

 

PS :

Il faut savoir qu'à la mi-décembre, nous avons fait un courrier auprès du maire pour lui demander de consulter le dossier sur les travaux du restaurant “ Le Lion d'Or “ et qu'à ce jour, nous n'avons toujours pas pu y accéder (lire le courrier envoyé ici.)