En attendant une pratique
généralisée de l’agriculture biologique, quelles mesures mettre en place
localement pour que les pratiques des uns (agriculteurs) et des autres
(riverains, citoyens) cohabitent sereinement? Venez y réfléchir avec
nous !
Menu
21 mai 2016
12 mai 2016
Liens entre conseil municipal et syndicats
Avec le fonctionnement actuel du conseil municipal,
c’est simple : il n’y a aucune interaction entre le conseil municipal et
les syndicats communaux, intercommunaux ou départementaux.
Les délégués élus (conseillers municipaux ou non)
pour représenter le conseil ne tiennent pas leur rôle (exemple: en cliquant ici à la fin de l'article).
A l’inverse, nous pensons que les délégués sont les
porte-parole du conseil municipal au sein des syndicats. Ils peuvent être des
conseillers ou des non élus.
Le schéma ci-dessous illustre notre façon de voir ce
lien :
5 mai 2016
Séance du 27 avril 2016
I/ Indemnités de gardiennage de l’église
Le conseil doit délibérer
pour autoriser le versement de l’indemnité de gardiennage de l’église au
prêtre.
M. le maire nous précise
qu’un arrêté préfectoral fixe le montant de l’indemnité à 119,55 €. Christine
demande s’il s’agit d’un montant maximum. Réponse négative du maire.
Si le maire avait communiqué
cet arrêté, les conseillers auraient pu constater qu’il avait la possibilité
d’octroyer une somme dans la limite maximale de 119,55 € et donc qu’ils pouvaient
aussi choisir un autre montant ou encore attribuer cette indemnité à toute
autre personne de la commune…
IV/ Personnel communal
Un agent changeant de grade,
le conseil municipal doit décider de la création ou non d’un nouveau poste correspondant
à ce grade.
Une petite explication sur
le système d’avancement chez les fonctionnaires serait la bienvenue. Christine
demande s’il y a une différence entre échelon et grade. C’est pareil lui répond
le maire…
C’est étrange alors que le
conseil ne délibère pas plus souvent à ce sujet, car on imagine que le
personnel franchit régulièrement des échelons (et c’est bien normal).
Bien sûr qu’il y a une
différence entre échelon et grade. Encore une approximation de M. le maire.
V/ Restauration des fonts baptismaux de l’église
Suite à plusieurs questions
sur le choix du devis pour la restauration des fonts baptismaux, M. le maire justifie
son choix (pas d’intervention du service technique) et fait même passer le
devis. C’est la première fois que cela arrive !!! Victoire ?
Malheureusement non, le devis qui circule n’est pas celui qui a été retenu (il
comprend l’aide du service technique) !
Conclusion
Preuve
que les conseillers ne doivent pas se contenter des informations qui leur sont
données (au compte-gouttes et au prix de nombreux efforts pour les deux conseillers
de notre équipe), mais creuser et chercher plus loin. S’intéresser en somme. Comment
prendre les bonnes décisions quand l’on n’a pas tous les éléments d’un
dossier ?
Certes,
dans le cas de cette réunion, l’enjeu n’était pas très important. Mais que se
passera-t-il quand il s’agira de se prononcer sur des sujets de plus grande
envergure ?
Peut-être
exactement ce qui s’est passé à la réunion de la CdC le 24 avril 2016 : les conseillers
communautaires et les délégués au SITCOM ne connaissaient pas les taux réels de
ramassage des ordures ménagères. Et ce depuis bien des années. Les pauvres, ils
ont été mal informés et s’en plaignent ! Les conséquences de ce manque de
recherche d’informations seront payées par les habitants, évidemment !
30 avril 2016
Pour une démocratie locale impliquant les citoyens
Depuis 2 ans, notre équipe ne cesse de protester
contre les dysfonctionnements du conseil municipal de Ceton :
-
en réclamant plus de
transparence, plus de concertation avec tous les conseillers, plus de
consultation des habitants,
-
en dénonçant
l’omnipotence du maire et des adjoints.
En bref, 6 personnes décident seules de l’avenir de
notre commune et de ses 2 000 habitants ce qui est, pour nous, en totale
contradiction avec la démocratie.
Aux élections municipales, ce sont les abstentionnistes
qui arrivent en tête. Pourquoi aller voter quand on ne nous demande plus notre
avis après ?
Quelques exemples pour illustrer ce schéma :
- Au sujet de la création des communes nouvelles (lire l'article) :
Le conseil municipal aurait pu demander au maire d’organiser
une réunion publique afin d’informer les habitants sur cette question et mettre
en place un référendum pour recueillir l’avis des citoyens.
La commission communication aurait alors pu être
chargée de préparer cette réunion en récapitulant objectivement les points à
aborder (tableau listant avantages et inconvénients d’une commune nouvelle,
intervenants, etc.). L’avis majoritaire dégagé lors du référendum aurait pu
être le fil conducteur du vote du conseil municipal.
Cela peut se faire simplement comme ce qui a été
organisé à Chemilli récemment.
- Au sujet des travaux de voirie (circulation,
trottoirs, etc.) :
Projet proposé au conseil municipal avec une réflexion
globale, des choix et des orientations politiques ▶ Information des citoyens ▶ Consultation du (des) comité(s) de quartier
concerné(s) et de la commission concernée ▶ Étude technique en commission (avec des non élus
spécialisés) ▶
Dialogue et échanges entre comité de quartier et commission ▶ Avis de la commission et du comité de quartier ▶ Retour au conseil municipal pour vote du projet ▶ Le maire exécute la décision du conseil municipal et
mandate les agents communaux.
25 avril 2016
Prochaine réunion de conseil municipal: mercredi 27 avril à 20h30
A l'ordre du jour:
- Approbation du compte-rendu de la séance du 8 avril 2016,
- Indemnités de gardiennage de l'église,
- Tarifs du 13 juillet,
- Contrat d'assurance du personnel communal,
- Personnel communal,
- Restauration des fonts baptismaux de l'église,
- Questions diverses.
- Approbation du compte-rendu de la séance du 8 avril 2016,
- Indemnités de gardiennage de l'église,
- Tarifs du 13 juillet,
- Contrat d'assurance du personnel communal,
- Personnel communal,
- Restauration des fonts baptismaux de l'église,
- Questions diverses.
17 avril 2016
Séance du 8 avril 2016: Vote du budget
Vendredi 8
avril, le vote du budget primitif a eu lieu en séance publique. C’était triste
et inquiétant : très peu de questions, aucun débat, aucune vision globale…
tout comme lors du vote des deux précédents budgets.
* Pour
commencer la réunion, le maire ne se donne même pas la peine de présenter le
budget c’est-à-dire les projets de l’année à venir et les lignes politiques
directrices (en a-t-il une idée ?). Non, on part directement sur la lecture
des chiffres et des lignes de comptabilité. A croire que le vote du budget est
une opération de vérification mathématique. 1 plus 1 font-ils bien 2 ?
Voilà comment
les conseillers décident de dépenser près de 3 millions d’euros en
investissement et plus de 2 millions d’euros en fonctionnement et pourquoi nous avons
voté contre.
Restauration du beffroi de l'église: 3ème tentative
En écho au dernier vote du budget et au projet de restauration du beffroi de l'église, voici deux articles parus dans la presse locale en juillet 2007 et en juin 2013 à ce sujet :
EN JUILLET 2007:
EN JUILLET 2007:
6 avril 2016
Commentaires sur le conseil municipal du 23 mars 2016
1/
Profitant de la présence de M. Le Moigne, trésorier, Olivier demande s’il est
juridiquement normal de faire peser la responsabilité financière d’un voyage
organisé pendant le temps scolaire à une association de parents d’élèves ?
Et pose la question suivante : est-ce que ce n’est pas à la collectivité
d’assumer cette responsabilité via une régie scolaire ? Aucune réponse sur
le plan juridique ne nous est apportée, si ce n’est que pénalement et
juridiquement le responsable sera le président de l’association en cas de
problème. Suite à l’allusion d’un conseiller, le cas du comité des Fêtes –
Foyer rural planait au-dessus de l’assemblée…
2/ Pourquoi
nous ne pouvions pas approuver le compte administratif de 2015 ?
- Bien que
remis avant la séance, il était incomplet. Les colonnes de chiffres étaient là,
mais plusieurs annexes manquaient : celles de l’état de la dette, de
l’état du personnel, celle de l’équilibre des opérations financières, etc...
Pourtant primordiales ! D’autant plus qu’un emprunt a été réalisé en 2015
à Ceton. Quoi de plus normal et de plus sain, donc, que les conseillers
puissent vérifier sur l’annexe « Etat de la dette » que tout est en
ordre et que le maire a bien exécuté la décision du conseil municipal.
Les
conseillers ont donc, à la majorité, signé un document qu’ils n’ont pas lu
intégralement !!!
- Approuver
le compte administratif de 2015, c'était reconnaître que le maire (chef de
l'exécutif) avait bien exécuté le budget 2015, pour lequel nous avions voté
contre. Et qui plus est, a été mal exécuté :
Exemple :
au sujet de l’aménagement du centre bourg (maison Debraye). Rappelons que
25 000 € avaient été mis au budget précédent pour financer une étude pour
obtenir clé en main un projet et donc l’autorisation de démolir la maison
Debraye. A notre surprise, ces 25 000 € sont dans les
« crédits annulés » ! Explication du maire : la maison
Debraye servira pour la mise en place du pôle santé, projet de la CdC et donc nous ne pouvons
plus entreprendre cette étude. Ce changement de cap et de projet n’a jamais
jamais été évoqué en conseil. Qui a pris cette décision ?
Le vote du
compte administratif c’est aussi approuver des crédits et des projets annulés
qui ne seront pas remis au budget suivant !! Et hop aux oubliettes, mais
discrètement !
Prochaine réunion de conseil municipal: vendredi 8 avril à 20h30: vote du budget
A l'ordre du jour:
- Approbation du compte-rendu de la séance du 23 mars 2016,
- Budgets primitifs 2016,
- Vote des taux,
- Questions diverses.
- Approbation du compte-rendu de la séance du 23 mars 2016,
- Budgets primitifs 2016,
- Vote des taux,
- Questions diverses.
21 mars 2016
Prochaine réunion de conseil municipal: mercredi 23 mars à 20h30
A l'ordre du jour:
- Approbation du compte-rendu de la séance du 11 février 2016,
- Comptes administratifs 2015,
- Comptes de gestion 2015,
- Affectations des résultats 2015,
- DETR - demande de subventions,
- Questions diverses.
- Approbation du compte-rendu de la séance du 11 février 2016,
- Comptes administratifs 2015,
- Comptes de gestion 2015,
- Affectations des résultats 2015,
- DETR - demande de subventions,
- Questions diverses.
24 février 2016
Séance du 11 février 2016
I. Vente d'un terrain communal : De 4 €uros à 0, 50 €uros le m2 ... Qui dit moins ? Allez 2 €uros …. Vendu !
L'entreprise
Papillon souhaite acheter une partie de la parcelle communale mitoyenne pour
s'agrandir et « pérenniser les emplois ».
Les
documents disponibles dans le dossier sont :
- un
premier courrier de cette entreprise qui proposait 1 500€ pour 3 000 m² frais d'actes
inclus, (soit 0,50 € le m²).
- le
courrier des Domaines qui préconise 4€ le m².
- Une
seconde offre de l'entreprise papillon à 6 000 € net vendeur (soit 2€ le m²).
Le 2ème
courrier des Domaines qui argumente l'estimation à 4€ le m² n'était pas dans le
dossier. A croire que ce courrier est arrivé juste avant le conseil !
Mais, ouf, M. le maire nous en fait la lecture. S'en suivent des comparaisons
avec d'autres situations… Rapides et peu claires.
Le maire
nous indique oralement, lors du conseil, qu'une entreprise Cetonnaise s'était
portée acquéreuse d'un autre terrain pour un peu plus de 3€ le m², mais
viabilisé.
Mais c'est
bien la proposition à 2€ le m² qui est inscrite à la délibération et qui
démarre très rapidement : qui est contre, 1 voix, qui s'abstient, 1 voix,
Merci...
Adjugé
vendu ! Alors pourquoi avoir demandé l'expertise des Domaines, si leur
estimation n'est pas suivie ?
II. Élection complémentaire des délégués à la CDC du Val d'Huisne : On a le droit de ne pas être d'accord avec Albert Guinon ! Et avec le
maire non plus !
Ca démarre
fort puisque le maire est obligé de lire un courrier de la sous-préfecture,
reçu le matin même pour compléter et surtout corriger une erreur inscrite dans
la note de synthèse, sur les modalités de ce scrutin.
7 février 2016
Prochaine réunion de conseil municipal: jeudi 11 février à 20h30 en mairie
A l'ordre du jour:
- Approbation du compte-rendu de la séance du 8 décembre 2015,
- Vente d'un terrain communal,
- Election complémentaire des délégués à la CdC du Val d'Huisne,
- Convention avec la CdC - mise à disposition du restaurant scolaire,
- Bibliothèque,
- Questions diverses.
- Approbation du compte-rendu de la séance du 8 décembre 2015,
- Vente d'un terrain communal,
- Election complémentaire des délégués à la CdC du Val d'Huisne,
- Convention avec la CdC - mise à disposition du restaurant scolaire,
- Bibliothèque,
- Questions diverses.
Pour une remunicipalisation de l'eau potable, Au... cune réaction !
Il y a plus de deux mois, nous avons envoyé à tous
les conseillers municipaux et communautaires de la CdC du Val d’Huisne un appel
pour réfléchir et débattre d’une éventuelle remunicipalisation de la gestion de
l’eau potable (pour le lire, c'est ici), le contrat d’affermage avec la SAUR arrivant à son terme. Cet appel n’a suscité
aucune réaction…. Toutes les demandes des citoyens, de plus sur un sujet aussi
crucial, reçoivent-elles le même traitement ? En clair, l’indifférence la
plus totale.
Mais ils ont fait plus fort ! En nous rendant
dernièrement à Mâle et en parcourant le tableau d’affichage de la mairie, nous
avons pu lire le compte-rendu de réunion du SIAEP (syndicat intercommunal
d’adduction de l’eau potable, basé à Mâle) datant de septembre 2015. Cette délibération
nous apprend que les appels d’offre concernant le contrat d’affermage vont être
relancés et que le syndicat a décidé que le modèle de gestion par affermage
serait reconduit pour une période de 12 ans ! … Le syndicat a-t-il mené une
étude afin de valider ou non la bonne gestion du service et la facturation la
plus avantageuse pour les citoyens ?
Croyez-vous que nos conseillers municipaux, délégués
de ce syndicat, aurait pris la peine d’informer les autres élus de la commune
de cette décision ? Non bien sûr. Pourtant, l’occasion leur tendait les
bras puisque lors de la réunion de conseil du 25 novembre 2015 de Ceton, les
conseillers ont pris connaissance du rapport sur le prix et la qualité de ce
service. Les conseillers de notre équipe avaient d’ailleurs quelques questions
sur ce point.
Pour les citoyens comme pour les élus, la pêche aux
infos est compliquée et si vous souhaitez suivre les décisions prises par ce
syndicat, il faudra vous déplacer à Mâle au bon moment !
Nous sommes choqués de ce silence et des
« facilités » prises par le syndicat qui ne se donne même plus la
peine de se référer aux conseillers ! Il décide du bien fondé de la
gestion de l’eau potable en petit comité, dans son coin, sans discussions
contradictoires. Un bon aperçu de notre « Démocratie
représentative » ! Les conseillers se représentent eux-mêmes, pour
eux-mêmes et avec eux-mêmes …
Une nouvelle
fois, nous demandons aux élus que soient étudiés les avantages offerts par une
régie PUBLIQUE de l’eau potable.1 février 2016
CdC, Portail de l'entreprise Boutaux Ou comment transgresser la loi en toute transparence
Les révélations de notre
article du 15 janvier dernier, dénonçant un bureau des maires inutile et non
prévu par la législation et l'article du 7 janvier sur un emprunt inapproprié
avec une incidence financière importante ont pu vous étonner. Nous allons
encore vous surprendre !
Cette fois l'enjeu
financier est un peu moins important...un peu plus de 7000 €uros tout de
même ! Mais ça n'effraie pas du tout nos conseillers de transgresser les
règles rigoureuses d'une saine gestion.
Il s'agit de “ la
délibération n°104 ZA les Boulaies, commune de Masle lot n° 3, avenant n°1“.
La création de cette zone
artisanale a entraîné le déplacement de l'accès de l’entreprise Boutaux. Le
montant des travaux précédemment votés s'élevait à 29438,03 euros HT. Il était
prévu la fermeture de l'accès de l'entreprise Boutaux par une chaîne.
L'entreprise a revendiqué un portail, soi-disant prévu par le conseil
précédent. Surcoût de l'opération : 7316,71 €uros HT.
Puisque ce n'est pas
possible de financer des travaux pour des entreprises privées avec de l'argent
public, des conseillers interrogent :
- Qui sera propriétaire du
portail ?
- Qui l'entretiendra et le
réparera en cas d'accident ?
Mme Mary, chargée du
dossier a la solution. Officiellement on construira le portail sur la limite de
propriété. La CDC
en sera propriétaire. En réalité on le construira à 10cm à l'intérieur de la
propriété des Ets Boutaux et ensuite on leur revend le portail pour 1 €uro
symbolique et voilà...le tour est joué ! Plus de problème d'entretien pour
la CDC.
Vote à l'unanimité !
Moralité : Comment
transgresser la loi en toute transparence !
NB : Ceci n'est pas
une fiction. Tout a été dit à la séance de la CDC du 26 novembre 2015.
15 janvier 2016
CdC, Un bureau des maires... à quoi ça sert?
A la Communauté de Communes,
l’exécutif est composé d’un président et de plusieurs vice-présidents. Le rôle
du président, comme celui du maire dans les conseils municipaux, est de proposer à l’assemblée délibérante, puis
d’exécuter les choix des
conseillers.
Mais, à la CdC du Val d’Huisne, l’exécutif
est doublé d’un « bureau des maires ». Comme nous l’avions déjà
évoqué, ce bureau des maires n’a aucune légitimité. En plus, il y règne une
atmosphère particulière où chaque maire essaie de tirer la couverture à lui et
de défendre « sa » commune. Et le mot communauté dans tout ça ?
Il a visiblement perdu son sens.
Et voilà comment le maire de
Ceton décide seul au « bureau des maires » de la CdC que Ceton ne participera
pas à la commune nouvelle Val-au-Perche.
Cela ne nous fera pas oublier que
dans un bon fonctionnement démocratique, cette décision revenait aux
conseillers municipaux de Ceton ou mieux encore aux habitants du village. Une
belle usurpation du rôle des conseillers qui se répand jusque dans les
communes !
Inscription à :
Articles (Atom)

